”Dom gjorde en verklig pudding av den starige vecken, gick på honom krack krack krack med knogiga rukor och slet av honom plattisarna och slutade med att kicka honom över hela plotten när han låg där nagoj (alldeles röd av krovis i rännstenens graschniga lort) innan dom sprang sin väg mycket skorrigt. Sen fick man en närbild av den mörbultade stariga veckens gulliver, och kroviset rann härligt och rött. Det är konstigt hur den liksom verkliga världens färger bara verkar riktigt verkliga när man viddar dom på duken.”
Citatet är hämtat direkt ur boken jag har läst, A Clockwork Orange, eller översatt på svenska – En Apelsin med Urverk.
Citatet visar hur författaren Anthony Burgess har använt den rysk-engelska slang som är karaktäristisk för den här boken, samt hur huvudpersonen beskriver misshandel och våld som något vackert.
Boken handlar om Alex, en hänsynslös ungdomsbrottsling som med sitt gäng misshandlar, våldtar och utövar alla former av våld som normal fritidssysselsättning. Alex blir tillslut gripen, förrådd av sitt gäng och hamnar i fängelse. Där övertygar han personalen om att låta honom få genomgå den nya Ludovico-behandlingen (som tydligen ska ”bota” dig på 14 dagar) i tron om att han opåverkad ska få släppas ut i friheten igen. Alex plan slår slint och han blir hjärntvättad och får ångestkänslor och dödslängtan så fort våld dyker upp i hans omgivning eller tankar. Han tvingas underkasta sig sina impulser av att vilja utöva våld för att bli av med sina obehagskänslor.
Alex hela personlighet fråntas honom, hans känsloliv stympas och handlingskraften dödas. När han kastas tillbaka ut i samhället är han ett viljelöst objekt.
Till en första början kanske det verkar rätt krångligt med alla slangord i boken. Men jag är övertygad om att vem som helst kan förstå att det är misshandel av en man som det handlar om även om språket inte är det lättaste. Men om man dessutom läst boken från början och blivit introducerad för det här speciella språket steg för steg så lär man sig det snabbt. Det finns en ordlista för slangorden längst bak i boken, men ärligt talat behövs den inte.
Hur våldet framställs, förskönat, teatraliskt och som något vackert är det som gjorde boken till något originellt och chockerande när den kom ut 1962. Boken är ju skriven ur Alex, brottslingens perspektiv.
Det som jag tycker är mest intressant är hur man ställer sig på Alexs sida och vill att han bryter sig loss från de psykologiska kedjor han sitter i, man blir grymt involverad. Egentligen förtjänar han inte något annat, han är skyldig till en massa människors lidande och när han själv utsätts blir det lite som ett öga för ett öga, en tand för en tand.
Eller? Är det verkligen så svart på vitt?
Alex har ju ingen chans att värja sig mot andra människors övergrepp efter behandlingen. Han är tvingad till att underkasta sig och kan inte följa sin egen vilja. Att handla efter sin egen vilja måste ju vara ett av de mest grundläggande kriterierna för att vara människa. Faktum är att
behandlingen borde bryta mot deklarationen om de mänskliga rättigheterna;
Artikel 3
Alla har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet
Artikel 5
Ingen må utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
Det ger en själv rätt mycket att tänka på. Är det okej att beröva någon annan sina rättigheter för att skydda någon annans? Det är ingen lätt fråga, jag menar en brottsling hamnar i fängelse om denne har kränkt någons mänskliga rättigheter. Då har den personen berövats både rätten till frihet och personlig säkerhet (fängelset är inte världens säkraste plats precis). Detta är rättfärdigat i mina och i de flesta andras ögon. Men dödsstraff då? Om man har berövat någon annan livet, förtjänar man själv då att leva?
Inte längre lika lätt att svara på. Och är det rättfärdigat att beröva någon dess fria vilja; är det inte viljan som ger oss våra mänskliga egenskaper? Alex förtjänar sitt straff men att ta ifrån honom förmågan att välja mellan gott och ont är en synd. ”En synd mot Den helige Ande” som beskrivet i boken.
Jag tycker att boken har ett så enormt djup och så mycket mening. Ett riktigt mästerverk helt enkelt. Boken är kallt lysande satir över vår nuvarande kulturs förhållande till våldet, speglat i bilden av en nära framtid.
Boken får högsta betyg av mig och jag skulle rekommendera vem som helst att läsa den. Alla borde göra det och om man absolut inte klarar av att läsa böcker så kan man åtminstone se filmen.
Alex personlighet är intressant och man blir involverad i vad som pågår i hans huvud. Han är bara en bonde i spelet, utnyttjad för politiska syften, men han spelar spelet väl.
/Sofie
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Ett väldigt intressant bokval, har själv inte läst boken men jag har sett filmen och jag instämmer att boken har ett djupt syfte. Den försöker få människan som läser/ser leva sig in i berättelsen och få en egen uppfattning om vad dom tycker är rätt eller fel.
Frågeställningar som du ställde passar in och föder frågor medans man läser din redovisning.
Däremot gillade jag personligen inte rubriken, då jag anser den vara förvirrande och vilseledande. Jag förstår vad du menar med den men tycker ändå inte att den passar in.
Du berättar om annorlunda skrivstil och visar tydliga exempel ur citatet, vilket gör att man lättare kan få en uppfattning vad det är som skiljer sig.
Du har gjort ett bra jobb med att få fram bokens mening på ett tydligt sätt och även förmedlat dina egna åsikter i slutet av recensionen.
Tack vare dig, kanske jag läser denna bok, vilket är ett mirakel i sig då jag inte läser så ofta på fritiden.
Hej Sofie.
Först så vill jag bara säga att hela texten en bra strukturerad och välskriven.
Sedan att du nämnt många indirekta men intressanta frågeställningar som fick en att tänka till.
En sak jag tänkte på var om handlingen verkar så "händelslös" om du nu medvete har valt att inte ta med för mycket handling vet jag inte, då menar jag mer att boken mer verkade handla mer om hans vardagliga liv än att det händer "stora" grejer.
Men jag antar att det är så boken är menad att vara, eller liksom mer urskilldra Alexs tankar och kännslor så det är väl egentligen inget negativt.
Sammanfattning, intressant recention med många egna synpunkter och reflektioner.
Bra skrivet! (:
Hej Sofie!
Jag kan börja med att säga att ditt blogg inlägg är väldigt bra skrivet, ditt inlägg presenterar boken på ett mycket intressant sätt
och får tillochmed mig att bli intresserad utav att läsa den och det händer inte ofta.
Citatet ställer ett frågetecken i början som gör det mer intressant att fortsätta läsa.
Du nämner i ditt inlägg att det används många slangord, men är det vanliga engelska slangord med rysk dialekt eller ryska slangord?
Du rekomenderar boken till "alla", är det nån speciell åldersgrupp du syftar på eftersom språket i boken verkade inte vara lättläst?
Behandligen som han är på, vad är det för behandling? droger? elchock?
Det vore kul om du hade nämnt det redan i ditt första inlägg, en liten miss där.
Har inte så mycket mer att påpeka när det gäller texten. Du får 4,5 av 5 apor.
Svar till Boris:
Kul att du gillade recensionen. Men undrar vad som var vilseledande med rubriken om du ändå förstod den?
Jag valde den för att temat med boken och min recension är männsikans fria vilja. Om man tar bort en människas fria vilja, ska den då bara bli som någon sorts apelsin med urverk, kanske?
Jag försvarar stolt mitt rubrikval :)
Om du gillade filmen så läs boken, den ger intressant bakgrund och fakta och tar upp massor om det här speciella språket. Om du orkar förstås :)
Svar till Ludde:
Hej Ludde.
Handlingen är om Alex vardagliga liv, men det liv han öever är inte särskilt normalt om man jämför med andra ungdomars. Det beskrivs mycket om misshandel och våldsdåd, så det är rätt mycket handling ändå. Man blir inte uttråkad i varje fall!
Kul att du gillade recensionen :)
Hej Sofie!
Jag håller med de övriga att du på olika sätt verkligen har lyckats fånga läsarens intresse i din presentation. "A Clockwork Orange" ligger ju väl i mun och känns nästan som ett begrepp (jämte t ex "ultra violence") men visst låter den svenska titeln märklig?! Du ställer relevanta frågor om mänskliga rättigheter men har du också funderat på vad erfarenheterna av totalitära stater kan ha spelat för bokens tillkomst? För vidare läsning kan jag varmt rekommendera andra dystopiska (jfr motsatsen utopiska) böcker såsom 1984, Du sköna nya värld, Kallocain...
Skicka en kommentar